电鸽 · 来源台

知道信息从哪里来，往往比只记住结论更重要

电鸽来源台说明公开资料整理、引用方式、核对提醒与更正原则。

公开资料整理

电鸽优先使用能够公开访问、可合理引用或具备合法介绍权的资料。不同材料的可信度和用途并不相同：官方说明适合确认制度与事实，当事人公开表达适合确认其自身立场，媒体报道可以提供采访与现场信息，而社交平台内容则需要额外核对时间、账号与上下文。

引用不是把原文整段搬过来。电鸽会尽量用自己的文字概括，只保留理解内容所需的必要信息，并在需要时说明资料类型。对于图片、影像或创作内容，还要考虑版权与授权范围；来源可见不代表可以任意复制、下载或重新分发。

面对快速变化的信息，最常见的问题是时间错位、截图脱离语境、旧内容被重新传播，以及二手转述层层失真。来源台建议至少确认原始发布时间、发布主体、是否有后续更正，以及不同可靠来源之间是否相互印证。无法确认时，最稳妥的做法是保留“不确定”。

本站不虚构通讯社、记者、专家名单或不存在的机构名称，也不使用“知情人士”包装自己无法核实的说法。若信息仅来自公开讨论，会明确其性质；若缺乏足够可靠资料，就不把它整理成确定事实。保持来源透明，是电鸽内容规则的一部分。

公开信息也可能出现更新、撤回或表述调整。发现页面与可靠资料不一致时，可以通过联系我们页面提交更正方向，说明涉及栏目、问题位置和可供核对的公开来源。电鸽不会要求用户公开个人隐私信息，也不会把更正意见自动当成事实，仍会做必要核对。

想了解版权引用边界，可前往版权中心；涉及用户数据和反馈资料的处理方式，可查看隐私中心；如果你在阅读一条具体内容时不确定该从哪里核对，可以先从电讯流与议题墙找到相关上下文，再回到来源台检查材料类型与引用关系。

能够找到原始发布时，尽量不要停留在截屏或转述层。原始来源通常更容易确认发布时间、完整语境和后续更正，也更能判断一段话究竟是谁说的。若原始材料不可访问或权利受限，则只在合理范围内说明已知事实，不以替代文件方式传播。

几篇报道重复同一说法，不一定代表经过了独立核验，它们可能引用同一个源头。核对时更重要的是来源之间是否独立、是否提供新的可验证信息。电鸽不会把“很多页面都写了”直接当成真实性证明。